不知者無罪？不確定故意也有罪！

不知者無罪？不確定故意也有罪！

 

刑事程序中，當客觀事證明確（例如有金融機構交易紀錄、收據、發票、有簽名蓋章的文書等）時，被告如果不認罪，最常講的一句話就是「我不知道」。

 

被告說「我不知道」，至少可能指兩種情形：

第一種是「我不知道」「這樣做違反法律」，所以我是無辜的。

第二種是「我不知道」「確切發生什麼事」，畢竟很多事我都沒有經手，我覺得我有參與的部分都很合理、應該沒有什麼問題吧，所以我是無辜的。

 

當被告說「我不知道」「這樣做違反法律」，涉及刑法不法意識的議題。

刑法第16條「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」被告不需要知道所違反的法律規定在什麼法的第幾條、完整的規定內容是什麼，被告只要知道這樣做可能是不對的，就不能免除責任。所以，一般情況下被告不會因此免除責任。[1]

 

當被告說「我不知道」「確切發生什麼事」，涉及刑法不確定故意的議題。

刑法第13條第2項「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」只要被告在行為當下，心裡隱約知道（台語：普普啊知）構成犯罪之事實，被告就有不確定故意，可能就要負刑事責任。

最常見的情形，是被告把自己金融機構的提款卡跟密碼（或是網路銀行的帳號密碼）同時交給不認識的人，帳戶後來被詐騙集團使用，詐騙集團叫被害人把錢匯進該帳戶、再由詐騙集團轉出或提領，被告有很高的機率會被法院認為被告對於幫助詐欺、幫助洗錢有不確定故意。

日常生活中、工作中，遇到覺得怪怪的、不太確定的事情，還是先查證吧。

 

就算沒有刑事責任，可能也還有民事賠償責任或行政責任喔。

就算沒有任何法律責任，兢兢業業地長期累積，才能成為值得信任、託付重要事情的人。

---

[1] 「刑法第十六條規定，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節得減輕其刑。如自信其行為為法律所許可而有正當理由者，得免除其刑；究有無該條所定情形而合於得免除其刑者，係以行為人欠缺違法性之認識，即以無違法性之認識為前提，且其自信在客觀上有正當理由，即依一般觀念，通常人不免有此誤認而信為正當，亦即其欠缺違法性認識已達於不可避免之程度者，始足當之，如其欠缺未達於此程度，其可非難性係低於通常，則僅得減輕其刑。本件原判決以「本院衡酌被告為原住民，長期住於山區，往昔均採集箭竹筍為生，習以為常，主觀上自信其行為為法律所許可，而政府為照顧原住民之生活，故對其免經申請無償採集森林副產物以供生活必需，一向均予從寬處理，客觀上，亦有正當理由」云云，認被告行為合於免刑之規定，惟所謂政府對免申請（在國有森林內）無償採集森林副產物以供生活必需，向從寬處理，究何所據？從寬處理究如何處理？被告何以欠缺違法性之認識﹖是否達於不可避免之程度？原判決均未予以調查說明，上訴意旨指摘其有適用法則不當之違法，非無理由，應認有撤銷發回之原因。」最高法院88年度台上字第5658號刑事判決參照。