淺談國中、國小教師輔導管教相關法令
一、我國司法實務，對於學生於受教育階段如認為權益受損得否請求法院救濟，從全面否定、到部分肯定、到全面肯定。
(一)最早學生對於「學校師長對於違反校規之學生予以轉學處分」，亦祇能向該管監督機關請求糾正，不能按照訴願程序提起訴願，更不能請求法院救濟。（民國41年5月26日行政法院41年判字第6號判例）
(二)早期大法官會議宣告上開判例違憲，認為「各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，……，得依法提起訴願及行政訴訟。」（民國84年6月23日釋字第382號解釋）
(三)晚近大法官改變見解，認為「各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要。」（民國108年10月25日司法院釋字第784號解釋）因為各級學校學生基於學生身分所享之學習權及受教育權，或基於一般人民地位所享之身體自主權、人格發展權、言論自由、宗教自由或財產權等憲法上權利或其他權利，如因學校之教育或管理等公權力措施而受不當或違法之侵害，應允許學生提起行政爭訟，以尋求救濟，不因其學生身分而有不同。至學校基於教育目的或維持學校秩序，對學生所為之教育或管理等公權力措施（例如學習評量、其他管理、獎懲措施等），是否侵害學生之權利，則仍須根據行政訴訟法或其他相關法律之規定，依個案具體判斷，尤應整體考量學校所採取措施之目的、性質及干預之程度，如屬顯然輕微之干預，即難謂構成權利之侵害。又即使構成權利之侵害，學生得據以提起行政爭訟請求救濟，教師及學校之教育或管理措施，仍有其專業判斷餘地，法院及其他行政爭訟機關應予以較高之尊重，自不待言。
二、「國民教育法」於112年6月21日大幅度修正，其中包含明定國中、國小學生權益救濟之申訴、再申訴程序（須由法定代理人或實際照顧者代為提出，並得選任代理人或輔佐人），不服再申訴決定者，得依法提起行政訴訟（見國民教育法第45至46條、高級中等以下學校學生申訴及再申訴評議委員會組織及運作辦法第53條至第59條）。並於法律公布一年後（即113年6月21日起）施行。
三、國中、國小教師輔導管教之目的及原則、方式，至少應該注意以下規範：
(一)國民教育法第44條授權教育部訂定之「國民小學及國民中學學生獎懲準則」（即113年8月1日起施行）
(二)教師法
1.
教師之權利：「教師之教學及對學生之輔導依法令及學校章則享有專業自主。」（第31條第1項第6款）
2.
教師之義務：「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。」（第32條第1項第4款）
(三)教育基本法：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。」（第8條第2項）
(四)學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項（修正日期：113年2月5日）
1.
第4點、定義
第2款（管教）指教師基於第十點之目的，對學生須強化或導正之行為，所實施之各種有利或不利之集體或個別處置。
第3款（處罰）指教師於教育過程中，為減少學生不當或違規行為，對學生所實施之各種不利處置，包括合法之處罰及違法之處罰；違法之處罰包括體罰、霸凌、不當管教及其他違法處罰（參照附表一）。
第4款（體罰）指教師法施行細則規定之體罰。
第5款（霸凌）指校園霸凌防制準則規定之霸凌。
第6款（不當管教）指教師對學生採取之管教措施，違反輔導管教相關法令之規定，而使學生身心受到侵害之行為。
第7款（其他違法處罰）指其他使學生身心受到侵害之違法行為，包括涉及刑事法律及違反教師專業倫理相關行政法規之行為。
2.
本注意事項各點詳細規定。
